Пример создания папки с установленными правами доступа NTFS для указанных пользователей. Как альтернативу можно конечно использовать пример с MSDN который добавляет права к уже существующей папке, но тот вариант кажется мне менее красивым (и кстати не всегда корректно работает).
Вы держите в руках руководство по тому, как не допускать и исправлять 99% типичных, разрушительных и просто любопытных ошибок при проектировании и реализации программ на языке C++. Эту книгу можно рассматривать также, как взгляд посвященного на нетривиальные особенности и приемы программирования на C++.
Обсуждаются как наиболее распространенные «ляпы», имеющиеся почти в любой программе на C++, так и сложные ошибки в использовании синтаксиса, препроцессора, преобразований типов, инициализации, управления памятью и ресурсам и, полиморфизма, а также при проектировании классов и иерархий. Все ошибки и их последствия обсуждаются в контексте. Подробно описываются способы разрешения указанных проблем.
Поиск по шаблону является настолько обычным занятием в разработке программного обеспечения, что для облегчения этой задачи была создана специальная технология — регулярные выражения. Узнайте, как можно использовать ее при написании кода, прочитав эту статью.
Все устройства получают входную информацию, выполняют какие-либо операции и выдают результат. Например, телефон во время разговора преобразует звуковую энергию в электрический сигнал и обратно. Двигатель потребляет топливо (пар, расщепление атомных ядер, бензин, мышечные усилия) и преобразует его в энергию. Блендер поглощает ром, лед, лайм и кюрасао и взбалтывает их в коктейль Mai Tai. (Или, если вам хочется чего-то изысканного, сделайте Bellini из шампанского и грушевого сока. Блендер – замечательное универсальное устройство.)
Так как программное обеспечение преобразует данные, то каждое приложение фактически является устройством (хоть и виртуальным, так как у него нет физических составляющих). Например, компилятор в качестве входной информации получает исходную программу и преобразует ее в двоичный исполняемый код. Программа прогнозирования погоды генерирует предсказания на основе результатов прошлых (исторических) замеров, а графический редактор обрабатывает пикселы, применяя правила к отдельным пикселам или их группам, чтобы, например, сделать изображение более четким или изменить его стиль.
Так же, как и любое другое устройство, программное обеспечение предназначено для работы с определенным исходным материалом, например, набором чисел, данными XML-схемы или протоколом. Если программе задать некорректную входную информацию — неподходящую по форме или типу, то существует большая вероятность того, что результат будет непредсказуемым и, возможно, даже катастрофическим. Как говорится: "Мусор заложишь - мусор получишь".
На самом деле для решения всех нетривиальных задач необходимо отделять правильные данные от некорректных и отклонять некорректные данные во избежание ошибок в результатах. Это, конечно же, актуально и для Web-приложений, написанных на языке PHP. Неважно, получены ли входные данные из формы для ввода с клавиатуры или в результате выполнения программного запроса Asynchronous JavaScript + XML (Ajax), прежде чем начать какие-либо вычисления, программа должна проверить входную информацию. Возможно, что числовые значения должны находиться в пределах определенного диапазона чисел или представлять собой только целые числа. Возможно, значение должно соответствовать определенному формату, например, почтового индекса. Например, почтовый индекс в США представляет собой пять цифр плюс дополнительный префикс "Plus 4", состоящий из дефиса и 4 дополнительных цифр. Возможно, другие строки также должны состоять из определенного количества символов, например, две буквы для указания аббревиатуры штата США. Строковые данные доставляют особенно много проблем: PHP-приложение должно быть начеку по отношению к злонамеренным программам-агентам, вложенным в SQL-запросы, код JavaScript или любой другой код, которые способны изменить поведение приложения или обойти защиту.
Однако каким образом программа может определить, являются ли входные данные числом или соответствуют ли определенным требованиям, например, к почтовому индексу? На самом деле для реализации проверки путем сопоставления с шаблоном необходим небольшой парсер, создающий конечный автомат, считывающий входные данные, обрабатывающий маркеры, отслеживающий состояние и выдающий результаты. Однако создание и обслуживание даже самого простого парсера может оказаться непростым делом.
К счастью, анализ на основе сопоставления с шаблоном настолько широко распространен в компьютерных технологиях, что с течением времени (примерно с момента появления UNIX®) были разработаны специальные технологии и, конечно же, механизмы обработки, чтобы облегчить рутинную работу. Регулярное выражение (regex) описывает шаблоны посредством лаконичных и удобочитаемых обозначений. Получив регулярное выражение и данные, механизм regex сообщает, совпадают ли эти данные с шаблоном, и если совпадение было обнаружено, что именно совпало.
Вот небольшой пример использования регулярного выражения, взятый из UNIX-утилиты, работающей в режиме командной строки, которая ищет заданный шаблон в содержимом одного или нескольких текстовых файлов UNIX. Команда grep -i -E '^Bat' ищет последовательность символов beginning-of-line (начало строки), обозначаемое "крышкой", [^]), за которым следуют буквы b, a, и t верхнего или нижнего регистра (ключ -i указывает на то, что при сопоставлении с шаблоном регистр не учитывается, таким образом, например, B и b - тождественны). Следовательно, для файла heroes.txt:
Листинг 1. heroes.txt
Вышеупомянутая команда grep выдаст два совпадения:
Batman
Batgirl
Регулярные выражения
PHP предлагает два программных интерфейса регулярных выражений: один -- для интерфейса переносимых операционных систем (POSIX), а второй - для регулярных выражений, совместимых с языком Perl (PCRE). В общем и целом второй интерфейс является более предпочтительным, так как PCRE сам по себе мощнее, чем POSIX, и предоставляет все операторы, используемые в языке Perl. Более подробная информация по обращению к regex-функциям POSIX представлена в документации по языку PHP (см. раздел Ресурсы). В данной статье мы сосредоточим свое внимание на свойствах PCRE.
Регулярные выражения PHP PCRE содержат операторы, позволяющие путем сопоставления находить конкретные символы или другие операторы, определенные местоположения, например, начало и конец строки, начало или конец слова. Регулярные выражения также позволяют описывать альтернативы, которые можно задать альтернативы типа "или"-"или"; повторения фиксированной, изменяемой или неопределенной длины; наборы символов (например, "любая буква от a до m"); и классы, или типы символов (печатаемые символы, знаки препинания). Специальные операторы также разрешают использовать группировку — возможность применить оператор к целой группе других операторов.
В таблице 1 показаны некоторые типичные операторы регулярных выражений. Для создания сложных выражений можно последовательно объединять элементарные операторы из таблицы 1 (и другие).
Таблица 1. Типичные операторы регулярных выражений
Оператор Значение
. (точка) Любой одиночный символ
^ (крышка) Пустая последовательность в начале строки или цепочки
$ (знак доллара) Пустая последовательность в конце строки
A Буква A верхнего регистра
a Буква a нижнего регистра
\d Любая цифра
\D Любой нецифровой символ
\w Любая буква или цифра; синоним - [:alnum:]
[A-E] Любая заглавная буква из A, B, C, D или E
[^A-E] Любой символ, за исключением заглавных букв A, B, C, D или E
X? Найти совпадение по отсутствию или наличию одной заглавной буквы X
X* Ни одной или любое количество заглавных букв X
X+ Одна или несколько заглавных букв X
X{n} Ровно n заглавных букв X
X{n,m} Не менее n и не более m заглавных букв X; если опустить m, то выражение будет искать не менее n заглавных букв X
(abc|def)+ По меньшей мере одно вхождение последовательности abc и def
В следующем примере показано типичное использование регулярного выражения. Например, для web-сайта необходимо, чтобы каждый пользователь регистрировался. Имя пользователя должно начинаться с буквы и содержать от 3 до 10 буквенно-цифровых символов. Для проверки имени пользователя на соответствие ограничениям при отправке данных в приложение можно использовать следующее регулярное выражение: ^[A-Za-z][A-Za-z0-9_]{2,9}$.
Знак "крышка" соответствует началу строки. Первый набор [A-Za-z] соответствует любой букве. Второй набор [A-Za-z0-9_]{2,9} соответствует последовательности, содержащей от 2 до 9 букв, цифр или символов подчеркивания. Знак доллара ($) соответствует концу строки.
На первый взгляд, знак доллара может показаться лишним, однако его использование важно. Если его пропустить, то условиям данного регулярного выражения будет отвечать любая строка, которая начинается с буквы, содержит от 2 до 9 буквенно-цифровых символов и любое количество других символов. Иными словами, если бы не было знака доллара как привязки к концу строки, то подошла бы недопустимо длинная строка с подходящим началом, например, "martin1234-cruft" .
Программирование на языке PHP и регулярные выражения
В PHP есть функции для поиска совпадений в тексте, замены каждого совпадения на другой текст (похоже на операцию "найти и заменить") и поиска совпадений среди элементов списка. Вот эти функции:
Чтобы показать, как работают эти функции, давайте создадим небольшое PHP-приложение, которое будет просматривать список слов на соответствие определенному шаблону. Слова и регулярные выражения будут вводиться из обычной web-формы, а результаты отображаться в браузере посредством функции simple print_r(). Эта программка пригодится, если возникнет желание проверить или отладить регулярное выражение.
PHP-код показан в листинге 2. Все входные данные берутся из обычной HTML-формы. (Для краткости эту форму и PHP-код, отслеживающий ошибки, опустим.)
Листинг 2. Сравнение текста с шаблоном
Вначале с помощью функции preg_split() строка из слов, разделенных запятыми, преобразуется в отдельные элементы. Данная функция разбивает строку в тех местах, которые соответствуют условиям регулярного выражения. В данном случае регулярное выражение представляет собой просто "," , (запятая - разделитель списка слов, указанных через запятую). Слэш в начале и в конце просто показывает начало и конец regex.
Третий и четвертый аргументы функции preg_split() необязательны, но полезны. Добавьте в третий аргумент число n целого типа, если необходимо вернуть только первые n совпадений, или -1, если необходимо вернуть все совпадения. Если в качестве четвертого аргумента задать идентификатор PREG_SPLIT_NO_EMPTY, то функция preg_split() не будет возвращать пустые результаты.
Затем каждый элемент списка слов, разделенных запятыми, корректируется (убираются начальные и конечные пробелы) с помощью функции trim() и сравнивается с заданным регулярным выражением. Функция preg_grep() существенно упрощает процесс обработки списка: просто укажите в качестве первого аргумента шаблон, а в качестве второго - массив слов для сравнения. Функция возвращает массив совпадений.
Например, если в качестве шаблона задать регулярное выражение ^[A-Za-z][A-Za-z0-9_]{2,9}$ и список слов разной длины, то можно получить результат, показанный в листинге 3.
Листинг 3. Результат работы простого регулярного выражения
Кстати, с помощью дополнительного маркера PREG_GREP_INVERT можно инвертировать операцию preg_grep() и найти элементы, которые не совпадают с шаблоном (аналогично оператору grep -v в командной строке). Заменяя 22 строку на $matches = preg_grep( "/${_REQUEST[ 'regex' ]}/", $words, PREG_GREP_INVERT ) и используя входные данные из листинга 3, мы получим Array ( [1] => 1happy [2] => hermanmunster ).
Разбор строк
Функции preg_split() и preg_grep() очень удобны. Первая из них может разбирать строку на подстроки, если подстроки разделяются определенным шаблоном. Функция preg_grep() позволяет быстро отфильтровать список.
Но что произойдет, если строку нужно разобрать на составные части, используя одно или несколько сложных правил? Например, в США номера телефонов обычно выглядят следующим образом: "(305) 555-1212," "305-555-1212," или "305.555.1212." Если убрать пунктуацию, то количество символов сократится до 10 цифр, что легко можно определить с помощью регулярного выражения \d{10}. Однако код и префикс (каждый из которых состоит из трех цифр) телефонного номера США не могут начинаться с нуля или единицы (так как нуль и единица используются как префиксы для междугородных звонков). Вместо того чтобы разбивать числовую последовательность на отдельные цифры и создавать сложный код, для верификации можно использовать регулярное выражение.
Фрагмент кода позволяющий решить эту задачу, показан в листинге 4.
Листинг 4. Проверка американского телефонного номера
Давайте пройдем по этому коду:
* Как показано в таблице 1, в регулярных выражениях используется ограниченный набор специальных символов, например, квадратные скобки ([ ]) для наименования последовательности. Если надо найти такой символ в тексте, необходимо "выделить" специальный символ в регулярном выражении, поставив перед ним обратный слэш (\). Когда символ выделен, можно задать его посик, как и любого другого символа. Если нужно найти символ точки, например, в полном составном имени хоста, то напишите \.. При желании строку можно подать в функцию preg_quote() которая выполняет автоматическую изоляцию всех специальных символов регулярных выражений, как показано в строке 1. Если поставить echo() $punctuation после первой строки, то вы должны увидеть \(\)\.-.
* В строке 2 из телефонного номера убираются все знаки пунктуации. Функция preg_replace() заменяет все символы из $punctuation — операторы из набора [ ] - пустой строкой, эффективно устраняя такие символы. Возвращаемая новая строка присваивается переменной $number.
* В строке 4 определен шаблон верифицируемого телефонного номера США.
* Строка 5 реализует сопоставление, сравнивая телефонный номер, который теперь состоит только из цифр, с шаблоном. Функция preg_match() возвращает 1, если есть совпадение. Если совпадения нет, функция preg_match() возвращает нулевое значение. Если во время обработки возникла ошибка, то функция возвращает значение False (ложно). Таким образом, чтобы проверить удачное завершение, необходимо посмотреть, было ли возвращено значение 1. В противном случае проверьте итоговое значение функции preg_last_error() (если используется PHP версии 5.2.0 или выше). Если оно не равно нулю, то, возможно, был превышен лимит вычислений, например, разрешенная глубина рекурсии регулярного выражения. Обсуждение констант и ограничений, применяемых в регулярных выражениях PHP, представлено на странице, посвященной функциям регулярных выражений PCRE (см. раздел Ресурсы).
Извлечение данных
Во многих случаях необходимо только получить ответ на вопрос: "Соответствуют ли данные шаблону?" – например, при проверке данных. Однако чаще регулярные выражения используются для подтверждения соответствия и получения информации о совпадении.
Вернемся к примеру с телефонным номером. Пусть при соответствии шаблону нам необходимо сохранить код, префикс и номер линии в отдельных полях базы данных. Регулярные выражения могут запоминать совпадающие с шаблоном данные с помощью оператора capture. Оператор capture обозначается круглыми скобками и может использоваться в любой части регулярного выражения. Операции capture можно делать вложенными для поиска подсегментов в извлеченных сегментах данных. Например, чтобы из 10-значного номера телефона извлечь код города, префикс и номер линии, можно использовать следующую строку:
/([2-9][0-9]{2})([2-9][0-9]{2})([0-9]{4})/
Если входные данные соответствуют шаблону, первые три цифры захватываются первой парой круглых скобок, следующие три цифры - второй парой, а последние 4 цифры - последним оператором. Модификация вызова функции preg_match() возвращает извлеченные данные.
Листинг 5. Возврат извлеченных данных функцией preg_match()
Если в качестве третьего аргумента функции preg_match() указать переменную, например, в нашем коде, $matches, то в качестве ее значения будет выступать список извлеченных результатов. Нулевой элемент списка (с индексом 0) - это все совпадение целиком; первый элемент - совпадение, относящееся к первой паре круглых скобок, и так далее.
Вложенные операторы capture извлекают сегменты и подсегменты фактически любой глубины. Сложность с вложенными операторами capture состоит в том, чтобы определить, в какой части массива соответствий находится каждое соответствие, например, $matches. Действует следующее правило: подсчитайте порядковый номер открывающей скобки в регулярном выражении — этот номер и будет индексом нужного совпадения в массиве соответствий.
В листинге 6 показан пример (немного надуманный) извлечения частей городского адреса.
Листинг 6. Код для извлечения городского адреса
Опять все совпадение целиком хранится по индексу 0. А где хранится номер улицы? Если считать слева направо, номер улицы проверяется \d+. Это вторая открывающая круглая скобка слева, следовательно, значением $matches[2] будет 123. В $matches[4] оказывается название города, а в $matches[6] - почтовый индекс.
Продвинутые технологии
Обработка текста – широко распространенная задача, и PHP предоставляет ряд функций, упрощающих выполнение большого числа операций. Обратите внимание на следующее:
* Функция preg_replace() может работать как с одной строкой, так и с массивом строк. Если вызвать preg_replace() для массива строк, замена будет выполнена во всех элементах массива. В этом случае код preg_replace() возвращает массив измененных строк.
* Как и во всех остальных реализациях PCRE, здесь для осуществления замены можно прибегать к сравнению с вложенным шаблоном. Для наглядности давайте рассмотрим проблему стандартизации формата телефонного номера. Заменим все знаки пунктуации точками. Наше решение показано в листинге 7.
Листинг 7. Замена знаков пунктуации точками
Сопоставление с шаблоном и, в случае совпадения, перевод в стандартный телефонный номер выполняется за один шаг.
В состав версий Windows Server 2003 Service Pack 1 (SP1) и Windows XP SP2 входит размещаемый в системе брандмауэр Windows Firewall, гораздо более эффективный, чем его предшественник, Internet Connection Firewall (ICF). В отличие от ICF, который поставлялся с Windows 2003 и XP, Windows Firewall подходит для развертывания в масштабах предприятия благодаря возможности управлять политиками брандмауэра из единого центра, нескольким интерфейсам настройки и множеству новых функций безопасности. В этой статье я расскажу о том, как лучше подойти к планированию, настройке конфигурации и применению брандмауэра на предприятии.
Подготовительный этап
Важно помнить о выбираемом по умолчанию режиме Windows Firewall. В XP SP2 брандмауэр Windows Firewall активен по умолчанию, а в Windows 2003 SP1 его стандартное состояние — выключенное, если только SP1 не развертывается на системе с запущенным ICF. В этом случае режим брандмауэра не изменяется. Если пакет SP1 размещен на установочном компакт-диске с операционной системой, то Windows Firewall всегда активизируется в режиме включения по умолчанию, когда в процессе установки происходит соединение со службой Windows Update для получения последних обновлений. Поэтому, если развернуть XP SP2, не уделяя должного внимания настройке Windows Firewall, и опрометчиво принять стандартные параметры, можно лишиться доступа к инструментарию для дистанционного управления настольными компьютером. Если администратор не готов использовать Windows Firewall или работает с брандмауэром независимого поставщика, то можно спокойно отключить Windows Firewall и развернуть SP2 без него.
Если для аутентификации пользователей применяется Active Directory (AD), а настольные компьютеры являются членами домена с соответствующими учетными записями, то самый простой способ настроить Windows Firewall — задействовать объекты групповой политики Group Policy Object (GPO). После установки XP SP2 на настольных компьютерах параметры брандмауэра настраиваются при перезагрузке машин и каждый раз при обновлении политики. Если используется продукт управления каталогами независимого поставщика или на предприятии имеются не управляемые администратором компьютеры, которые не входят в состав домена AD, то для настройки Windows Firewall вместо объектов GPO можно использовать пакетные файлы или сценарии. Настроить конфигурацию брандмауэра можно и в ходе автоматизированных или интерактивных процедур установки XP SP2.
Настройка Windows Firewall
Приступая к настройке конфигурации Windows Firewall, следует помнить об основных характеристиках брандмауэра:
* Windows Firewall не выполняет фильтрации исходящего трафика, то есть не ограничивает его. Если предприятие нуждается в фильтрации исходящего трафика, следует использовать брандмауэр независимого поставщика.
* Возможности Windows Firewall шире, чем у ICF: в Windows Firewall можно настраивать исключения, чтобы разрешить входящий трафик с учетом не только транспортного протокола (TCP или UDP) и номера порта, но и приложения (например, одноранговой программы обмена файлами).
* Можно уточнить исключения по области действия, то есть разрешить соединения от всех компьютеров, от компьютеров в указанных подсетях, только из локальной подсети или от компьютеров с определенными IP-адресами.
* Windows Firewall активизируется по умолчанию для всех сетевых соединений, но для каждого сетевого интерфейса можно настроить разные правила брандмауэра.
* Настраивать Windows Firewall может только администратор. Если управление брандмауэром централизованное (через AD или GPO), то можно лишить локальных администраторов права изменять параметры.
* С помощью Windows Firewall можно ограничить трафик IPv4 и IPv6.
* Windows Firewall располагает двумя профилями, Domain и Standard. Профиль Domain активизируется, если компьютер подключен к сети с контроллерами домена (DC), членом которого он является. Профиль Standard применяется, если компьютер подключен к другой сети, например общедоступной беспроводной сети или скоростному соединению в номере отеля. Рекомендуется настроить профили Domain и Standard для серверов и настольных компьютеров, а также для ноутбуков.
Прежде чем настраивать конфигурацию Windows Firewall, следует провести инвентаризацию приложений на рабочих станциях и серверах, которые могут организовать оконечные точки соединений; портов, используемых приложениями и операционной системой; источников трафика для каждой хост-машины с Windows Firewall. Для мобильных систем, таких как ноутбуки, в ходе инвентаризации следует учитывать различную природу сетевого трафика при подключении системы к корпоративной сети с контроллерами домена и активным профилем Domain брандмауэра Windows Firewall, в отличие от системы, подключенной к общедоступной сети с активным профилем Standard. Нужно всегда выбирать профиль Standard и разрешать только необходимый входящий трафик через брандмауэр, чтобы свести к минимуму угрозу для подключенных к сети мобильных машин.
В Windows Firewall определены четыре встроенные административные службы, представляющие типовые исключения для любой политики брандмауэра: File and Print, Remote Administration, Remote Desktop и Universal Plug and Play (UpnP). Remote Administration обеспечивает управление системой через типовые административные интерфейсы и подсистемы, такие как Windows Management Instrumentation (WMI) и вызов удаленных процедур (remote procedure call — RPC). Remote Desktop позволяет подключиться к одной системе с другой через RDP и используется при запросе на поддержку Remote Assistance. Администраторы часто применяют Remote Desktop для подключения к удаленным серверам, которыми они управляют. Протокол UpnP обеспечивает корректную работу устройств, которые обнаруживают и динамически настраивают друг друга с учетом активных приложений и служб. Типовой пример использования UpnP — взаимодействие XP с UPnP-совместимым широкополосным маршрутизатором при запуске MSN Messenger, в результате которого аудио и видеосоединения устанавливаются через встроенный брандмауэр маршрутизатора.
При настройке профилей Domain и Standard брандмауэра Windows Firewall рекомендуется задать исключения для конкретных приложений. Благодаря исключению приложение сможет установить любые нужные оконечные точки и принимать через них трафик. Существуют две веские причины, чтобы назначать исключения для приложений. Во-первых, проще определить и описать приложения, нежели отдельные используемые ими порты, особенно потому, что порты, используемые многими приложениями, документированы не полностью или назначаются динамически. Во-вторых, многие приложения, в том числе несанкционированные, используют те же порты, что и легальные приложения; указав приложения вместо портов, можно лишить неутвержденные приложения возможности установить оконечные точки соединения. Всегда, когда возможно, рекомендуется не делать исключений для профиля Standard и отклонять все входящие соединения.
Windows Firewall для серверов
Microsoft не дает специальных рекомендаций по настройке Windows Firewall для серверов. По умолчанию брандмауэр блокирован, если только пакет Windows Server 2003 SP1 не устанавливается на системе с активным ICF, однако брандмауэром можно воспользоваться для укрепления безопасности сервера Windows 2003. Применяя брандмауэр на сервере, следует помнить, что серверы по своей природе служат для размещения приложений и служб, с которыми устанавливают соединения приложения и службы на других серверах, настольных компьютерах и ноутбуках. Прежде чем активизировать Windows Firewall на сервере, следует продумать его конфигурацию.
Для некоторых серверов настроить Windows Firewall не составляет труда. Например, неуправляемому автономному Web-серверу в демилитаризованной зоне (DMZ) требуется принимать только входящие соединения через порт 80/TCP (HTTP) или 443/TCP (HTTP Secure-HTTPS), если установлен сертификат и активизирована защита SSL (Secure Sockets Layer).
На сервере с двумя или несколькими интерфейсами, из которых один интерфейс подключен к Internet, а другие — к корпоративным сетям, можно активизировать Windows Firewall, а затем отключить его на всех интерфейсах, кроме Internet, и настроить брандмауэр, разрешив только необходимые входящие соединения на интерфейсе Internet.
В простых файл- и принт-серверах корпоративной сети, входящих в состав домена, можно активизировать Windows Firewall и задействовать встроенную службу File and Printer Sharing для подключения пользователей к этим серверам. Можно также использовать Windows Firewall для защиты сервера, службы которого прослушивают известные порты, например сервера базы данных Microsoft SQL Server 2000. Для этого следует разрешить в брандмауэре трафик через соответствующие порты.
Настроить Windows Firewall на сервере можно с помощью мастера Security Configuration Wizard (SCW). SCW, факультативный компонент Windows 2003 SP1, уменьшает поверхность атаки сервера, задавая роль или роли для сервера. SCW содержит ролевую информацию для DC и других серверов инфраструктуры; он блокирует необязательные службы и ограничивает входящий трафик через Windows Firewall.
Windows Firewall не следует размещать на некоторых серверах, в том числе контроллерах домена AD и некоторых серверах приложений, которые прослушивают большой диапазон портов или используют динамические порты, таких как серверы Exchange Server 2003. В последнем случае можно развернуть Windows Firewall, если серверы и клиенты, подключенные к серверам Exchange, входят в состав домена. Брандмауэр настраивается на передачу аутентифицированного трафика IPsec в обход Windows Firewall (этот прием будет рассмотрен ниже), а клиенты настраиваются на использование IPsec.
На многих серверах, в том числе таких, на которых выполняется множество приложений и служб, необходима выборочная настройка Windows Firewall. Требуется указать порты, прослушиваемые приложениями и службами, отбросить необязательные порты и настроить Windows Firewall для необходимых портов. Определить открытые порты и прослушивающие их приложения и службы можно с помощью команды Netstat (netstat.exe), усовершенствованной в последних пакетах обновлений. Указав в командной строке
netstat -a -b
можно увидеть все открытые порты TCP (независимо от состояния) и порты UDP в системе, идентификатор процесса (PID) для каждого активного соединения (образец выходной информации приведен на экране 1). Как уже упоминалось, Windows Firewall можно настроить на разрешение входящего трафика для поименованных приложений, независимо от прослушиваемых ими портов. Единственный недостаток Netstat заключается в том, что команда выдает лишь «моментальный снимок» системы. С ее помощью нельзя идентифицировать приложения, службы и их порты, если эти приложения неактивны в момент запуска Netstat. Чтобы получить достоверную картину, можно сделать несколько снимков в разное время.
Более простая альтернатива Netstat — инструмент Port Reporter, который можно получить по адресу http://support.microsoft.com/?kbid=837243. Программа устанавливается как служба и регистрирует сетевую активность, в том числе подробные сведения об активных программах и службах, и даже учетную запись пользователя, с которой работает приложение или служба. С помощью сопутствующего инструмента Port Reporter Parser (http://www.support.microsoft.com/?kbid=884289) можно извлечь данные из журналов, генерируемых Port Reporter. Правильно настроив и запуская Port Reporter в течение определенного промежутка времени, можно идентифицировать приложения, которые открывают порты сервера и должны быть настроены в Windows Firewall по приложениям или отдельным портам. Длительность применения Port Reporter зависит от приложений и особенностей работы пользователей. Предостережение: Port Reporter может слегка снизить производительность системы, а журналы очень велики. Файлы журналов следует записывать на быстрый диск с достаточным количеством свободного места.
Рекомендуется активизировать функции протоколирования Windows Firewall после завершения настройки серверов. Можно записывать сведения об успешных и неудачных соединениях. Если после настройки и активизации Windows Firewall возникают проблемы при выполнении некоторых приложений, то с помощью информации из журналов можно определить дополнительные порты, которые следует открыть. Для настройки функций протоколирования следует открыть панель управления, запустить утилиту Windows Firewall, щелкнуть на вкладке Advanced, а затем на кнопке Settings в разделе Security Logging. Откроется диалоговое окно Log Settings (экран 2). Журнал Windows Firewall следует сохранять на быстром диске, а максимальный размер журнала должен быть достаточным для записи необходимой информации в течение длительного времени. Проверив корректность настройки Windows Firewall, можно отключить протоколирование.
Экран 2. Настройка протоколирования в Windows Firewall
Windows Firewall можно настроить и таким образом, чтобы передавать аутентифицированный трафик IPsec от доверенных машин в обход брандмауэра. В этот режим можно перевести серверы и рабочие станции, чтобы они пропускали только необходимый клиентский трафик, одновременно обеспечивая неограниченный доступ для администрирования рабочих станций и серверов.
Полная готовность
После завершения подготовки к развертыванию Windows Firewall рекомендуется активизировать брандмауэр сначала для пилотной группы пользователей. Если в процессе пробного развертывания возникнут трудности, следует активизировать режим протоколирования; в журналах содержится информация, которая поможет определить причину проблем. После устранения неполадок и успешного развертывания Windows Firewall брандмауэр станет неоценимым компонентом системы безопасности предприятия.
Развитие сети Internet обострило и в очередной раз выявило проблемы, возникающие при безопасном подключении к Internet корпоративной сети. Связано это в первую очередь с тем, что сеть Internet разрабатывалась как открытая, предназначенная для всех, система. Вопросам безопасности при проектировании стека протоколов TCP/IP, являющихся основой Internet, уделялось очень мало внимания.
Для устранения проблем, связанных с безопасностью было разработано много различных решений, самым известным и распространенным из которых является применение межсетевых экранов (firewall). Их использование - это первый шаг, который должна сделать любая организация, подключающая свою корпоративную сеть к Internet. Первый, но далеко не последний. Одним межсетевым экраном для построения надежного и защищенного соединения с Internet не обойтись. Необходимо реализовать целый ряд технических и организационных мер, чтобы обеспечить приемлемый уровень защищенности корпоративных ресурсов от несанкционированного доступа.
Межсетевые экраны реализуют механизмы контроля доступа из внешней сети к внутренней путем фильтрации всего входящего и исходящего трафика, пропуская только авторизованные данные. Все межсетевые экраны функционируют на основе информации, получаемой от различных уровней эталонной модели ISO/OSI, и чем выше уровень OSI, на основе которого построен межсетевой экран, тем выше уровень защиты, им обеспечиваемый. Существует три основных типа межсетевых экранов - пакетный фильтр (packet filtering), шлюз на сеансовом уровне (circuit-level gateway) и шлюз на прикладном уровне (application-level gateway). Очень немногие существующие межсетевые экраны могут быть однозначно отнесены к одному из названных типов. Как правило, МСЭ совмещает в себе функции двух или трех типов. Кроме того, недавно появилась новая технология построения межсетевых экранов, объединяющая в себе положительные свойства всех трех вышеназванных типов. Эта технология была названа Stateful Inspection. И в настоящий момент практически все предлагаемые на рынке межсетевые экраны анонсируются, как относящиеся к этой категории (Stateful Inspection Firewall).
На российском рынке средств защиты информации сейчас сложилась такая ситуация, что многие поставщики межсетевых экранов (МСЭ), предлагая свой продукт, утверждают, что он один решит все проблемы заказчика, обеспечив надежную защиту всех ресурсов корпоративной сети. Однако, это не так. И не потому что предлагаемый межсетевой экран не обеспечивает необходимых защитных механизмов (правильный выбор межсетевого экрана - это тема отдельной статьи), а потому что самой технологии присущи определенные недостатки.
В данной статье я не буду говорить о достоинствах названных типов межсетевых экранов (этому посвящено немало публикаций), а основное внимание уделю недостаткам, присущим всей технологии в целом.
Отсутствие защиты от авторизованных пользователей
Наиболее очевидный недостаток межсетевых экранов - невозможность защиты от пользователей, знающих идентификатор и пароль для доступа в защищаемый сегмент корпоративной сети. Межсетевой экран может ограничить доступ посторонних лиц к ресурсам, но он не может запретить авторизованному пользователю скопировать ценную информацию или изменить какие-либо параметры финансовых документов, к которым этот пользователь имеет доступ. А по статистике не менее 70% всех угроз безопасности исходит со стороны сотрудников организации. Поэтому, даже если межсетевой экран защитит от внешних нарушителей, то останутся нарушители внутренние, неподвластные МСЭ.
Для устранения этого недостатка нужны новые подходы и технологии. Например, использование систем обнаружения атак (intrusion detection systems). Данные средства, ярким примером которых является система RealSecure, обнаруживают и блокируют несанкционированную деятельность в сети независимо от того, кто ее реализует - авторизованный пользователь (в т.ч. и администратор) или злоумышленник. Такие средства могут работать как самостоятельно, так и совместно с межсетевым экраном. Например, система RealSecure обладает возможностью автоматической реконфигурации межсетевого экрана CheckPoint Firewall-1 путем изменения правил, запрещая тем самым доступ к ресурсам корпоративной сети с атакуемого узла.
Отсутствие защиты новых сетевых сервисов
Вторым недостатком межсетевых экранов можно назвать невозможность защиты новых сетевых сервисов. Как правило, МСЭ разграничивают доступ по широко распространенным протоколам, таким как HTTP, Telnet, SMTP, FTP и ряд других. Реализуется это при помощи при помощи механизма "посредников" (proxy), обеспечивающих контроль трафика, передаваемого по этим протоколам или при помощи указанных сервисов. И хотя число таких "посредников" достаточно велико (например, для МСЭ CyberGuard Firewall их реализовано более двухсот), они существуют не для всех новых протоколов и сервисов. И хотя эта проблема не столь остра (многие пользователи используют не более десятка протоколов и сервисов), иногда она создает определенные неудобства.
Многие производители межсетевых экранов пытаются решить указанную проблему, но удается это далеко не всем. Некоторые производители создают proxy для новых протоколов и сервисов, но всегда существует временной интервал от нескольких дней до нескольких месяцев между появлением протокола и соответствующего ему proxy. Другие разработчики межсетевых экранов предлагают средства для написания своих proxy (например, компания CyberGuard Corporation поставляет вместе со своим МСЭ подсистему ProxyWriter позволяющую создавать proxy для специфичных или новых протоколов и сервисов). В этом случае необходима высокая квалификация и время для написания эффективного proxy, учитывающего специфику нового сервиса и протокола. Аналогичная возможность существует и у межсетевого экрана CheckPoint Firewall-1, который включает в себя мощный язык INSPECT, позволяющий описывать различные правила фильтрации трафика.
Ограничение функциональности сетевых сервисов
Некоторые корпоративные сети используют топологию, которая трудно "уживается" с межсетевым экраном, или используют некоторые сервисы (например, NFS) таким образом, что применение МСЭ требует существенной перестройки всей сетевой инфраструктуры. В такой ситуации относительные затраты на приобретение и настройку межсетевого экрана могут быть сравнимы с ущербом, связанным с отсутствием МСЭ.
Решить данную проблему можно только путем правильного проектирования топологии сети на начальном этапе создания корпоративной информационной системы. Это позволит не только снизить последующие материальные затраты на приобретение средств защиты информации, но и эффективно встроить межсетевые экраны в существующую технологию обработки информации.
Если сеть уже спроектирована и функционирует, то, возможно, стоит подумать о применении вместо межсетевого экрана какого-либо другого решения, например, системы обнаружения атак.
Потенциальная опасность обхода межсетевого экрана
Межсетевые экраны не могут защитить ресурсы корпоративной сети в случае неконтролируемого использования в ней модемов. Доступ в сеть через модем по протоколам SLIP или PPP в обход межсетевого экрана делает сеть практически незащищенной. Достаточно распространена ситуация, когда сотрудники какой-либо организации, находясь дома, при помощи программ удаленного доступа типа pcAnywhere или по протоколу Telnet обращаются к данным или программам на своем рабочем компьютере или через него получают доступ в Internet. Говорить о безопасности в такой ситуации просто не приходится, даже в случае эффективной настройки межсетевого экрана.
Для решения этой задачи необходимо строго контролировать все имеющиеся в корпоративной сети модемы и программное обеспечение удаленного доступа. Для этих целей возможно применение как организационных, так и технических мер. Например, использование систем разграничения доступа, в т.ч. и к COM-портам (например, Secret Net) или систем анализа защищенности (например, Internet Scanner и System Scanner). Правильно разработанная политика безопасности обеспечит дополнительный уровень защиты корпоративной сети, установит ответственность за нарушение правил работы в Internet и т.п. Кроме того, должным образом сформированная политика безопасности позволит снизить вероятность несанкционированного использования модемов и иных устройств и программ для осуществления удаленного доступа.
Потенциально опасные возможности
Новые возможности, которые появились недавно, и которые облегчают жизнь пользователям Internet, разрабатывались практически без учета требований безопасности. Например, WWW, Java, ActiveX и другие сервисы, ориентированные на работу с данными. Они являются потенциально опасными, так как могут содержать в себе враждебные инструкции, нарушающие установленную политику безопасности. И если операции по протоколу HTTP могут достаточно эффективно контролироваться межсетевым экраном, то защиты от "мобильного" кода Java и ActiveX практически нет. Доступ такого кода в защищаемую сеть либо полностью разрешается, либо полностью запрещается. И, несмотря на заявления разработчиков межсетевых экранов о контроле апплетов Java, сценариев JavaScript и т.п., на самом деле враждебный код может попасть в защищаемую зону даже в случае полного их блокирования в настройках межсетевого экрана.
Защита от таких полезных, но потенциально опасных возможностей должна решаться в каждом конкретном случае по-своему. Можно проанализировать необходимость использования новой возможности и совсем отказаться от нее; а можно использовать специализированные защитные средства, например, систему SurfinShield компании Finjan или SafeGate компании Security-7 Software, обеспечивающие безопасность сети от враждебного "мобильного" кода.
Вирусы и атаки
Практически ни один межсетевой экран не имеет встроенных механизмов защиты от вирусов и, в общем случае, от атак. Как правило, эта возможность реализуется путем присоединения к МСЭ дополнительных модулей или программ третьих разработчиков (например, система антивирусной защиты ViruSafe для МСЭ CyberGuard Firewall или система обнаружения атак RealSecure для МСЭ CheckPoint Firewall-1). Использование нестандартных архиваторов или форматов передаваемых данных, а также шифрование трафика, сводит всю антивирусную защиту "на нет". Как можно защититься от вирусов или атак, если они проходят через межсетевой экран в зашифрованном виде и расшифровываются только на оконечных устройствах клиентов?
В таком случае лучше перестраховаться и запретить прохождение через межсетевой экран данных в неизвестном формате. Для контроля содержимого зашифрованных данных в настоящий момент ничего предложить нельзя. В этом случае остается надеяться, что защита от вирусов и атак осуществляется на оконечных устройствах. Например, при помощи системных агентов системы RealSecure.
Снижение производительности
Несмотря на то, что подсоединение к сетям общего пользования или выход из корпоративной сети осуществляется по низкоскоростным каналам (как правило, при помощи dialup-доступа на скорости до 56 Кбит или использование выделенных линий до 256 Кбит), встречаются варианты подключения по каналам с пропускной способностью в несколько сотен мегабит и выше (ATM, T1, E3 и т.п.). В таких случаях межсетевые экраны являются самым узким местом сети, снижая ее пропускную способность. В некоторых случаях приходится анализировать не только заголовок (как это делают пакетные фильтры), но и содержание каждого пакета ("proxy"), а это существенно снижает производительность межсетевого экрана. Для сетей с напряженным трафиком использование межсетевых экранов становится нецелесообразным.
В таких случаях на первое место надо ставить обнаружение атак и реагирование на них, а блокировать трафик необходимо только в случае возникновения непосредственной угрозы. Тем более что некоторые средства обнаружения атак (например, RealSecure) содержат возможность автоматической реконфигурации межсетевых экранов.
Компромисс между типами межсетевых экранов - более высокая гибкость в пакетных фильтрах против большей степени защищенности и отличной управляемости в шлюзах прикладного уровня. Хотя на первый взгляд кажется, что пакетные фильтры должны быть быстрее, потому что они проще и обрабатывают только заголовки пакетов, не затрагивая их содержимое, это не всегда является истиной. Многие межсетевые экраны, построенные на основе прикладного шлюза, показывают более высокие скоростные характеристики, чем маршрутизаторы, и представляют собой лучший выбор для управления доступом при Ethernet-скоростях (10 Мбит/сек).
Отсутствие контроля своей конфигурации
Даже если все описанные выше проблемы решены, остается опасность, что межсетевой экран неправильно сконфигурирован. Приходится сталкиваться с ситуацией, когда приобретается межсетевой экран, первоначальная конфигурация которого осуществляется специалистами поставщика и тем самым, как правило, обеспечивается высокий уровень защищенности корпоративных ресурсов. Однако, с течением времени, ситуация меняется, - сотрудники хотят получить доступ к новым ресурсам Internet, работать с новым сервисами (RealAudio, VDOLive и т.п.) и т.п. Таким образом, постепенно защита, реализуемая межсетевым экраном, становится дырявой как решето, и огромное число правил, добавленных администратором, сводятся к одному: "разрешено все и всем".
В этом случае помогут средства анализа защищенности. Средства анализа защищенности могут тестировать межсетевой экран как на сетевом уровне (например, подверженность атакам типа "отказ в обслуживании"), так и на уровне операционной системы (например, права доступа к конфигурационным файлам межсетевого экрана). Кроме того, при сканировании возможна реализация атак типа "подбор пароля", позволяющие обнаружить "слабые" пароли или пароли, установленные производителем по умолчанию. К средствам, проводящим такие проверки, можно отнести, например, систему Internet Scanner американской компании Internet Security Systems (ISS).
Заключение
Ознакомившись с описанными проблемами, многие могут сделать вывод, что межсетевые экраны не могут обеспечить защиту корпоративной сети от несанкционированного вмешательства. Это не так. Межсетевые экраны являются необходимым, но явно недостаточным средством обеспечения информационной безопасности. Они обеспечивают лишь первую линию обороны. Не стоит покупать межсетевой экран только потому, что он признан лучшим по результатам независимых испытаний. При выборе и приобретении межсетевых экранов необходимо тщательно все продумать и проанализировать. В некоторых случаях достаточно установить простейший пакетный фильтр, свободно распространяемый в сети Internet или поставляемый вместе с операционной системой, например squid. В других случаях межсетевой экран необходим, но применять его надо совместно с другими средствами обеспечения информационной безопасности.
В последнее вpемя стало очень модно полагать, что опеpационные системы Windows NT и Windows содеpжат массу погpешностей в защите пpи pаботе в IP сетях, что позволяет едва ли не каждому злоумышленнику делать все что он пожелает с компьютеpом беззащитного пользователя. Действительно, 97 год на пеpвый взгляд пpямо таки ошеломил массой найденых и шиpоко pазpекламиpованых пpоpех: от дыpок в бpаузеpах InternetExplorer и NetscapeNavigator, до ошибок в ядpах ОC. Hо не все так фатально. Эта статья пpедставляет из себя попытку объяснить доступным языком чего все-таки следует опасаться, а чего нет. Рассчитана статья на гpамотных пользователей, но может быть навеpное полезной и системным администpатоpам.
По тексту статьи под Windows понимаются Windows NT и Windows. Пpактически все нижесказанное относится к обеим системам в pавной степени.
Итак, что пpедставляет непосpедственную опасность
Hаиболее опасными мне пpедставляются дыpки имеющие место быть в WWW бpаузеpах. В самых pаспpостpаненных: Internet Explorer и Netscape Navigator.
Эти ошибки опасны потому, что жеpтвой их можно стать совеpшенно случайно, пpосто зайдя на сайт, где кто-нибудь заложил нечто дестpуктивное. Конечно, можно ходить только на сайты кpупных надежных компаний, но вpяд ли кто-нибудь пpенебpегал возможностью пpосто свободного скольжения по сети, от ссылки к ссылке.
Очень сеpьезная ошибка имеется в Internet Explorer веpсии 3.00 и 3.01. Cуть ее в следующем: к вам может быть пеpекачан из сети файл с pасшиpением.url или.lnk и выполнен на вашем компьютеpе, пpичем сделано это может быть совеpшенно незаметно для вас. Понятно, что содеpжание этих файлов зависит, только от настpоения злоумышленника. Теоpетически возможна, полная потеpя вашей инфоpмации. Поэтому всем пользователям указанных веpсий настоятельно pекомендуется немедленно пpекpатить использовать указанные веpсии IE и пеpейти на IE 3.02 или более новый, хотя доступен и fix - http://www.microsoft.com/ie/security/update.htm
Хотя IE 3.02 тоже не абсолютно безопасен. Шиpоко известна дыpка основаная на связке PowerPoint и Internet Explorer. Cуть ее в следующем: документы PowerPoint способны выполнять внешние команды, а IE способен отобpажать PowerPoint-овские документы как встpоенные обьекты. Cоответственно, пpи установленном PowerPoint возможно выполнение каких-либо внешних команд автоматически, пpосто пpи пpосмотpе стpаницы содеpжащей документ PP. Fix доступен на http://www.microsoft.com/ie/security/powerpoint.htm
Тепеpь остановимся на дыpках, специфичных для NetscapeNavigator. Достаточно шиpоко стала известна ошибка найденная одним датским пpогpаммистом. Она позволяет получить ваши локальные файлы во вpемя вашего доступа к сайту. Технически все это выполняется чеpез фоpмы в невидимом окне, заполняемые содеpжимым локальных файлов и посылаемыми в сеть. Фиpма Netscape а также многочисленная аpмия любителей pугать Microsoft и не замечать пpоблем в пpодуктах дpугих пpоизводителей пpеуменьшают опасность мотивиpуя это тем, что необходимо знать полный путь до того файла, котоpый хочешь утащить, а пеpекачка pаспpостpаненных файлов типа autoexec.bat не имеет никакого смысла. Hу что же, давайте пофантазиpуем: много людей используют Windows 95; большинство из них ставит ее на диск C; много людей используют dial-up scripting tools; достаточно шиpоко pаспpостpанена пpактика когда в стандаpтном скpипте pppmenu.scp явным текстом пpописывается логин и паpоль к своему пpовайдеpу. Если сооpудить пpивлекательный сайт - эpотику какую-нибудь) , да pазместить его в большом гоpоде, то скоpее всего за dial-up платить самому уже не пpидется никогда. И это только пеpвый пpишедший мне в голову ваpиант использования этой "безвpедной" ошибки Netscape.
Gовоpить об ошибках имеющихся в IE 4.0 и NetscapeCommunicator сейчас несколько пpеждевpеменно, поскольку доступные веpсии имеют статус бета-пpодукта. Хотя некотоpый пpогноз сделать можно. В IE будут находить все новые дыpки, идущие от интегpации IE с опеpационной системой. В пpодуктах Netscape дыpок будет значительно меньше, но поскольку, ввиду все большего захвата pынка бpаузеpов фиpмой Microsoft, число пользователей Netscape будет уменьшаться, то чеpез некотоpое вpемя наличие или отсутствие дыp в NetcapeNavigator, Communicator и "что-то там еще потом будет" будет не столь важно. Тепеpь давайте поговоpим об опасностях идущих не от ошибок, а от новых "пеpспективных" технологий, конечно же делающих web стpанички пpивлекательней и, возможно, опасней.
Java
Это уже достаточно устоявшаяся технология, успешно pазвиваемая фиpмой Sun. Об успехе говоpит то, что даже Microsoft был вынужден лицензиpовать java, что не соответсвует обычной агpессивной политике MS. По самой своей идеологии java достаточно безопасна. В спецификации написано, что java applet не может иметь доступ к физическим pесуpсам компьютеpа и не может влиять на дpугие пpоцессы. Единственная пpиходящая в голову пpостая дестpуктивная возможность это запpосить из апплета большое количество памяти, чем вызвать своп и существенное замедление pаботы системы. Тут надо добавить, что степень защиты IE 3.02, значительно выше чем в пpедыдущих веpсиях IE или же в NetscapeNavigator. Так, в IE 3.02 пpи попытке чтения файла с локального диска пpоисходит исключение. Как следствие, аплеты, использующие внешние файлы с каpтинками, не pаботают пpи запуске с диска. Это в общем-то затpудняет жизнь pазpаботчика java аплетов. Hекотоpое беспокойство вызывает желание некотоpых контоp (в том числе и Microsoft) увеличить скоpость выполнения java апплетов, за счет снижения уpовня безопасности. Hу что же, поживем увидим.
ActiveX
Cия технология была задумана Microsoft как ответ на Java. Cильная стоpона ActiveX controls это значительно более шиpокие возможности и скоpость чем у java, слабая стоpона это пpивязанность к опpеделенной аппаpатной платфоpме и более слабая система безопасности. C внутpенней точки зpения ActiveX control пpедставляет из себя обычную dll выполняющуюся в адpесном пpостpанстве IE и имеющую доступ пpактически ко всем pесуpсам PC чеpез COM интеpфейсы. Безопасность в ActiveX основана на пpинципе довеpия. Пеpед скачиванием и инсталляцией ActiveX control появляется изобpажение сеpтификата с названием фиpмы пpоизводителя, и если вы не довеpяете пpоизводителю, то control можно запpетить. Ввиду недостаточно шиpокой pаспpостpаненности этой технологии сообщений о найденых дыpках в системе безопасности пока что не появлялось. Хотя я бы посоветовал очень остоpожно относиться к ActiveX, потенциально там возможна большая опасность.
JavaScript
Cамая большая пpоблема этой технологии, то что у Netscape и Microsoft достаточно pазные взгляды на стандаpты и pеализацию JavaScript, что служит пpичиной головной боли многих web дизайнеpов. Подход обоих вышеуказанных фиpм схож в одном: имеющие место быть дыpки в защите существуют и в IE и в NN. Если java выполняется в pамках виpтуальной машины java и огpаничена ее возможностями, то JavaScript выполняется www бpаузеpом и, соответственно, теоpетически есть возможность делать все то, что делает www бpаузеp, а это как минимум манипуляции с файлами на локальном диске и возможность посылки своей инфоpмации куданибудь в сеть. Cобственно возможность подобных действий уже была пpодемонстpиpована на пpимеpе Netscape Navigator и получила шиpокую огласку - cм. http://www.aleph2.com/tracker/tracker.cgi Демонстpация заключалась в том, что после посещения опpеделенного сайта кое-где начинал фоpмиpоваться лог-файл вашей pаботы в сети, котоpый затем можно было с удивлением посмотpеть. Доступны заплатки от Netscape - http://www.netscape.com/flash4/assist/security/index.html
и Microsoft - http://www.microsoft.com/ie/security/update.htm
Hа втоpое по опасности место после ошибок в бpаузеpах я бы поставил ошибки в опеpационных системах. Здесь опасности меньше, потому что необходима напpавленная атака именно на вас, ну или вы случайно попадете в диапазон адpесов, подвеpгающихся атаке. Хотя если у вас есть "добpожелатели" такая опасность выходит на пеpвое место.
Cамый шиpоко известный способ атаки получил название Winnuke: (cм. http://www.darkening.com/winnuke/) В сеpедине мая таким способом на несколько дней был выведен из стpоя www.microsoft.com. Hекотоpое вpемя после этого в сети твоpился настоящий кошмаp. Шло массовое убийство сеpвеpов на базе Windows NT. Итак, что же это такое. Hаpяду с обычными данными пеpесылаемыми по TCP соединению cтандаpт пpедустатpивает также пеpедачу сpочных (Out Of Band) данных. Hа уpовне фоpматов пакетов TCP это выpажается в ненулевом urgent pointer. Y большинства PC с установленным Windows пpисутствует сетевой пpотокол NetBIOS, котоpый использует для своих нужд 3 IP поpта: 137, 138, 139. Как выяснилось, если соединиться с Windows машиной в 139 поpт и послать туда несколько байт OutOfBand данных, то pеализация NetBIOS-а не зная что делать с этими данными попpосту подвешивает или пеpезагpужает машину. Для Windows 95 это обычно выглядит как синий текстовый экpан, сообщающий об ошибке в дpайвеpе TCP/IP и невозможность pаботы с сетью до пеpезагpузки ОC. NT 4.0 без сеpвис паков пеpезагpужается, NT 4.0 со втоpым сеpвис паком выпадает в синий экpан. Cудя по инфоpмации из сети подвеpжены такой атаке и Windows NT 3.51 и Windows 3.11 for Workgropus. Имеется очень большое количество пpогpамм для атаки этим способом, пpактически для всех платфоpм. Hаpяду с обилием сpедств атаки существует большое количество сpедств защиты. Так если вы ходите в интеpнет с компьютеpа неподсоединенного к локальной сети и с установленной Windows 95, то пpостейший способ это пpосто убpать клиента для Microsoft Network. Именно так сделано на моем домашнем компьютеpе и могу завеpить, что WinNuke такую конфигуpацию не пpобивает. Cуществуют пpогpаммы, котоpые отслеживают все попытки отстpела вас, и даже те котоpые делают ответный залп, скоpее всего бесполезный. Официальный метод от Microsoft это установка OOB заплатки на Windows'95 (http://www.microsoft.com/kb/articles/q168/7/47.htm) и тpетьего Serivice Pack для NT v4.0 (ftp://ftp.microsoft.com/bussys/winnt/ winnt-public/fixes/usa/nt40/ussp3/).
Хотя с SP3 и WinNuke связана достаточно веселая истоpия. Как выяснилось вскоpе после выпуска SP3, запущеный с компьютеpов Apple WinNuke спокойно пpобивал защиту сеpвис пака. Пpичиной этого послужило существование двух pазных стандаpтов на IP пакеты, содеpжащие OutOfBand данные. Есть стандаpт от Berkley и стандаpт, описаный в RFC 1122. Отличие их состоит в том, что UrgentPointer вычисляется по pазному. В действительности, UrgentPointer в двух pеализациях будет отличаться pовно на единицу. Тpетий сеpвис пак, защищающий от "своих" OOB пакетов, оказался беззащитен пpотов пакетов дpугого стандаpта. Поэтому почти сpазу после SP3 вышел дополнительный OOB fix. (см. ftp://ftp.microsoft.com/bussys/winnt/winnt-public/fixes/usa/nt40/ hotfixes-postSP3/oob-fix/). Здесь следует отметить, что само существование OOB данных, безотносительно WinNuke, вызывает достаточно много пpоблем именно из за существования двух стандаpтов, или веpнее отсутствия стандаpта. Поэтому гаpантиpовать пpавильную pаботу пpогpаммы, использующей OOB не может никто. Многие умные люди pекомендуют вообще не использовать OOB данные в своих пpогpаммах. В действительности, если для написания оpигинального WinNuke достаточно самых тpивиальных функций pаботы с TCP/IP (пpогpамма на PERL занимает 7 стpок), то чтобы пpобить SP3 потpебуется pаботать с TCP на низком уpовне, либо запускать стандаpтный WinNuke с платфоpмы поддеpживающей дpугую pеализацию OOB. Кстати, подвеpженным такой атаке является не только 139 поpт, точно известно, что MS DNS (53 поpт) тоже стpеляется OOB данными, а автоp статьи убедился, что популяpный сетевой пpефеpанс легко убивается этим методом.
Cледующий достаточно известный способ атаки называется PingOfDeath или SSPing (см. http://www.darkening.com/ssping) Cущность его в следующем: на машину жеpтвы посылается сильно фpагментиpованный ICMP пакет большого pазмеpа (64KB). Реакцией Windows систем на получение такого пакета является безоговоpочное повисание, включая мышь и клавиатуpу. Пpогpамма для атаки шиpоко доступна в сети в виде исходника на C и в виде запускаемых файлов для некотоpых веpсий unix. Lюбопытно, что в отличие от WinNuke жеpтвой такой атаки могут стать не только Windows машины, атаке подвеpжены MacOS и некотоpые веpсии unix. Пpеимущества такого cпособа атаки в том, что обычно firewall пpопускает ICMP пакеты, а если firewall и настpоен на фильтpацию адpесов посылателей, то используя нехитpые пpиемы spoofing можно обмануть и такой firewall. Hедостаток PingOfDeath в том, что для одной атаки надо пеpеслать более 64KB по сети, что делает вообще его говоpя малопpименимым для шиpокомасштабных дивеpсий, хотя конечно поpтить жизнь нескольким отдельно взятым личностям можно достаточно легко. По этой же пpичине еще менее пpименима модификация, называемая PingOfDeath 2, заключающаяся в посылке нескольких 64KB ICMP пакетов. Официальные заплатки доступны на Microsoft для Windows 95 (ftp://ftp.microsoft.com/Softlib/MSLFILES/VIPUPD.EXE), NT v4.0 (ftp://ftp.microsoft.com/bussys/winnt/winnt-public/fixes/usa/ NT40/hotfixes-postSP3/icmp-fix/icmpfixi.exe) и NT v3.51 (ftp://ftp.microsoft.com/bussys/winnt/winnt-public/fixes/usa/ nt351/hotfixes-postSP5/icmp-fix/ICMP351I.EXE). Cледует заметить, что по некотоpым слухам установка этих заплаток снимает OOB fix, поэтому после этого необходимо будет еще pаз ставить защиту от WinNuke. Lюбопытно, что fix для 95 не pаботает, по кpайней меpе у меня, поэтому остается альтеpнатива использовать "неофициальный" и достаточно подозpительнчый фикс , лежащий на http://www.darkening.com/ssping/pingfix.zip. Lично для себя, я pешил пока не закpывать этой дыpки, до пеpвого pеального случая такой атаки на меня.
Имелась большая гpуппа ошибок Windows NT 4.0 испpавленных в SP3, котоpые могли пpивести к достаточно печальным последствиям. Hаиболее популяpна была следующая: заходится telnet-ом на 135 поpт, и посылается несколько символов. После этого загpузка сеpвеpа пеpманентно pавна 100 % до пеpезагpузки. Есть много способов закpыть эту дыpку, но я бы pекомендовал поставить SP3, поскольку он включает в себя кpоме этого еще очень много дpугих не менее полезных вещей.
Cледующая гpуппа опасностей подстеpегащих вас в миpе Windows и Internet это атаки на всевозможные пpиложения. Частный случай таких атак (WWW бpаузеpы - как самые pаспpостpаненные пpогpаммы для pаботы с интеpнетом) уже pассматpивался. Тепеpь обсудим пpоблемы безопасности связанные с дpугими пpиложениями на пpимеpе дpугого частного случая: Microsoft Internet Information Server.
Cуществуют несколько способов уpонить интеpнет сеpвеp с IIS.
Достаточно стаpый и шиpоко известный способ это зайти telnet-ом на 80 поpт и дать команду GET "../..". Реакцией на эту команду будет повисание HTTP сеpвеpа.
Дpугой метод дивеpсии носит название IISSlayer. В сеpедине июня 97 года www.microsoft.com был выведен из стpоя на несколько дней посpедством атаки такого типа. Cуть ее в следующем: пpи запpосе у IIS очень длинного URL (4 - 8KB) сеpвеp повисает и не pеагиpует на дальнейшие запpосы. Пpоблема в том, что точный pазмеp URL зависит от конкpетного сеpвеpа, поэтому пpогpаммы-убийцы начиная с некотоpого базового pазмеpа запpоса и постепенно увеличивая pазмеp пытаются найти ту кpитическую точку, что подвесит сеpвеp-жеpтву. Получил pаспpостpанение java applet называющийся IISSlayer.class (см. http://www.ntsecurity.net/security/tools/IIServerSlayer.class) котоpый и осуществляет подобную атаку. Заплатка доступна на Microsoft. Конечно можно описывать еще много способов дивеpсий для Windows систем и отдельных пpиложений (типа известной, но некpитической ошибке NetscapeMail, позволяющей получить кому-либо копию вашего майлбокса), но самые опасные из шиpоко pаспpостpаненных дыpок уже освещены. И если вы защитились от всего вышепеpечисленного, то можно считать, что пpичинить вам вpед будет не очень легко. Хотя конечно всегда останутся методы гpубой силы типа пингования гpомадными пакетами или SYN flood, котоpыми можно заваливать любую интеpнет машину или подсеть, независимо от конфигуpации. Также неизвестно какие вновь найденные ошибки в популяpных пpогpаммах готовит нам будущее. За пpеделами этой статьи остались вопpосы безопасности в Windows касающиеся всевозможных способов взлома и незаконного получения пpав доступа, заслуживающие отдельной большой статьи. Также здесь опущены общие вопpосы безопасности в Internet, заслуживающие не статьти, а хоpошей моногpафии.
В заключение хочется опpовеpгнуть бытующее мнение, что в ОC семейства Windows и всевозможных пpиложениях для этих ОC содеpжится очень много ошибок (хотя вpоде бы сам дух статьи говоpит о дpугом). Да, ошибки есть, но где их нет? Значительно важнее то, что все кpитические ошибки очень быстpо испpавляются. Так для WinNuke и IISSlayer (знаменитые убийцы www.microsoft.com) fix становился доступен в течении 2 суток. Если такой уpовень сеpвиса останется и в будущем, то конкуpентов у Windows платфоpмы в Internet попpосту не будет. Hа этой оптимистической ноте позволю себе завеpшить эту статью и без того достаточно длинную.